Официальные новости

Борис Титов представил Владимиру Путину список самых острых проблем в сфере уголовного преследования бизнесменов

89

Уполномоченный при Президенте России по защите прав предпринимателей Борис Титов представил Владимиру Путину очередной ежегодный доклад, в рамках которого особо отмечены проблемы в уголовной сфере.

В доклад традиционно включены результаты опроса, который проводит служба специальной связи и информации ФСО России. Последний опрос охватил 830 респондентов в 34 субъектах Российской Федерации. Часть вопросов была общей для всех респондентов, часть – раздельной для предпринимателей (215 человек) и экспертов (615), из которых специалистов (адвокатов и юристов-ученых) – 250 и сотрудников прокуратуры – 365.

Выяснилось, что почти 80% опрошенных предпринимателей не считают ведение бизнеса в России безопасным и полагают, что законодательство не предоставляет им достаточных гарантий от необоснованного уголовного преследования.

Надо отметить, что прокуроры, специалисты и предприниматели очень существенно разошлись в своих оценках. Если 78,3% сотрудников прокуратуры считают, что закон дает честным предпринимателям достаточно гарантий (не согласны с этим 18,4%), то среди специалистов положительные оценки высказывают лишь 37,6% (отрицательные – 60,8%), а среди предпринимателей – всего 15,4% (отрицательные – 78,6%).

Независимость и объективность правосудия заявило более 80 % опрошенных сотрудников прокуратуры, тогда как 70 % (2020 год — 77 %) опрошенных специалистов и три четверти предпринимателей (2020 год — 79,9 %) не считают его таковым.

«За последние годы был реализован целый ряд предложений из докладов Уполномоченного, – констатирует Титов. – В частности, повышены пороги ущерба по экономическим статьям. Предусмотрена возможность прекращения уголовного дела при условии возмещения ущерба для ряда «предпринимательских» статей. Особый порядок признания предметов и документов вещественными доказательствами по уголовным делам о преступлениях в сфере экономики распространен на ч. 1–4 ст. 159 УК РФ (мошенничество). Уточнены критерии применения ограничений заключения под стражу предпринимателей. Расширен перечень экономических преступлений, уголовные дела  по которым возбуждаются только по заявлению потерпевшего».

Тем не менее, полезные изменения в законодательство пока недостаточно эффективны, считает Уполномоченный.

Тот же опрос ФСО показал, что среди 615 экспертов лишь 48%  оценивают норму ч. 4.1 ст. 164 УПК РФ («не допускается необоснованное применение мер, которые могут привести к приостановлению законной деятельности юридических лиц или индивидуальных предпринимателей») как «безусловно эффективную» или «скорее эффективную». Еще 21% считает, что норма «скорее неэффективна» или «безусловно неэффективна». 26,7% затруднились с ответом.

По-прежнему, вопреки изменениям в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, суды зачастую необоснованно избирают для предпринимателей меру пресечения в виде заключения под стражу, используя общих формулировки: «преступление находится вне сферы предпринимательской деятельности», «преступление не связано с обстоятельствами, указанными в ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ».

Отмечаются проблемы и с новым порядком работы статьи 210 УК РФ (организация преступного сообщества). Более трети опрошенных экспертов полагают, что изменения, исключившие привлечение к ответственности по ней предпринимателей и их сотрудников только в силу организационно-штатной структуры организации и соотнесения преступления с ее деятельностью, никак не повлияли на уголовное преследование предпринимателей.

Распространение особого порядка признания предметов и документов вещественными доказательствами (ч. 1 ст. 81.1 УПК РФ) на преступления по ч. 1–4 ст. 159 УК РФ (мошенничество) – в том случае, если эти преступления признаны совершенными в сфере предпринимательской деятельности, на практике тоже действует не слишком эффективно. По данным опроса ФСО, только каждый десятый предприниматель указал на применение особого порядка, в то время как об изъятиях средств производства заявили почти 20%, оригиналов документов — две трети, об изъятии носителей информации — почти 60%.

Во многом это как раз обусловлено тем, что преступления произвольно не соотносят с предпринимательской деятельностью, что позволяет преодолеть запреты и ограничения, установленные для защиты бизнеса

«На наш взгляд, необходимо более активно привлекать к ответственности должностных лиц, необоснованно признающих указанные положения статей УПК РФ неприменимыми в рамках конкретных уголовных дел», – подчеркнул Борис Титов.

Особая надежда в этом плане возлагается на реализацию совместного  указания Генеральной прокуратуры, МВД, Следственного комитета, ФСБ и ФТС от 23 июля 2020 года «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях в сфере предпринимательской деятельности».

Помимо этого, в докладе Уполномоченного рассматриваются отдельные проблемы правоприменения.

 

  1. Необоснованная криминализация гражданско-правовых отношений. Предлагается внести изменения в ст. 146 (нарушение авторских и смежных прав), 147 (нарушение изобретательских и патентных прав), 171 (незаконное предпринимательство), 180 (незаконное использование средств индивидуализации товаров) УК РФ. «По нашему замыслу, по этим статьям не следует привлекать к уголовной ответственности, если до того лицо не привлекалось за аналогичное деяние к административному наказанию, – пояснил Титов. – Это так называемый принцип административной преюдиции. По экономическим статьям в принципе должна исключаться уголовная ответственность,, если нарушение допущено из-за конфликта норм или пробела в законе, так как практически все они предусматривают умысел».

 

 

  1. В период после вынесения приговора до его вступления в законную силу лица с тяжелыми заболеваниями остаются под стражей.

«Вопрос о порядке изменения меры пресечения на более мягкую не урегулирован, если тяжелое заболевание у подсудимого выявлено в период после вынесения приговора и до вступления его в законную силу, – отметил Уполномоченный. – Чтобы это устранить, мы предлагаем внести изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», распространив его действие на подсудимых».

 

  1. До вступления приговора в законную силу подсудимые содержатся под стражей, даже если фактический срок наказания, установленный приговором, истек.

«Срок лишения свободы может быть поглощен зачетом срока предварительного заключения, – говорится в докладе. – Однако если приговор в апелляционном порядке обжалуется защитой, подсудимые до вступления приговора в силу остаются под стражей. Руководствуясь положениями гл. 46 УПК РФ, а также определением Конституционного суда Российской Федерации от 27.03.2018 № 862-О, суды указывают на недопустимость обжалования решения о мере пресечения отдельно от обжалования всего приговора.

Мы предлагаем внести в УПК РФ изменения, предусматривающие возможность в отдельных случаях обжаловать меру пресечения отдельно от приговора в целом».

 

  1. Сегодня обвинительный уклон следствия — норма при расследовании преступлений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

«В ходе следствия нередко исключаются материалы, которые могут служить доказательством невиновности обвиняемого, – отмечается в докладе. – А прокурор при утверждении обвинительного заключения лишен возможности рассматривать материалы, которые были отклонены следователем.

Мы предлагаем рассмотреть вопрос о введении нового процессуального документа – итогового заключения защиты, которое по итогам ознакомления с материалами уголовного дела может направляться вместе с обвинительным заключением на рассмотрение прокурора».

  1. Расследование уголовных дел в отношении предпринимателей необоснованно затягивается, в том числе путем приостановления предварительного следствия.

«В 2020 году в связи с тем, что подозреваемый/обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам, приостановлено 2592 уголовных дела по ст. 159, 159.1–159.6, 160, 165, а также статьям гл. 22 УК РФ, – пишет бизнес-омбудсмен. – Максимальный срок приостановления предварительного следствия не установлен. Течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности на этот период также приостанавливается, так как лицо считается уклоняющимся от следствия или суда.

В то же время предпосылки для объявления  предпринимателей в розыск порой создаются искусственно, несмотря на то, что сторона защиты активно реализует полномочия, предусмотренные ст. 53 УПК РФ, в том числе представляет доказательства, а привлекаемый к уголовной ответственности предприниматель готов дистанционно давать показания с возможностью подтверждения его личности.

Мы предлагаем внести в УПК РФ изменения, в соответствии с которыми:

постановление о приостановлении предварительного следствия должен утверждать надзирающий за следствием прокурор – с учетом позиции стороны защиты;

максимальный срок приостановления уголовного дела должен устанавливаться в пределах четверти срока давности привлечения к уголовной ответственности по наиболее тяжкой из инкриминируемых статей; по истечении срока материалы по уголовному делу должны быть представлены прокурору для решения вопроса либо о направлении в суд, либо о прекращении уголовного преследования.

Ч. 1 ст. 187 УПК РФ предлагается дополнить положением о том, что допрос возможно проводить по видео-конференц-связи при удостоверении личности – с использованием портала госуслуг либо иным приемлемым для правоохранительных органов способом».

 

  1. Уклонение от уплаты налогов часто трактуется как длящееся преступление с соответствующими процессуальными последствиями (в виде срока давности).

Уголовные дела по ст. 199.2 УК РФ порой возбуждаются необоснованно, поскольку при определении размера ущерба бюджету не учитываются факторы, влияющие на исчисление общей суммы недоимки. Иначе говоря, не учитываются обоснованные расходы, не уменьшающие имущественную массу организации (в отличие от вывода имущества – путем продажи по заниженным ценам, покупки по завышенным ценам, фиктивных сделок и т. п.).

В докладе предлагается максимально четко разграничить в Уголовном кодексе преступления, связанные с уклонением от уплаты налогов, и налоговых правонарушения и злоупотреблений. Исключить толкование налоговых преступлений в качестве длящихся.

Рассмотреть возможность снижения максимального срока лишения свободы по ч. 2 ст. 199 УК РФ с 6 до 5 лет. Это изменит категорию преступления на «средней тяжести» и приблизит срок давности к глубине налоговой проверки (3 года, не считая текущего) и сроку хранения документов (увеличен до 5 лет).

Предусмотреть в УК, что размер недоимки определяется на основе действительного размера обязательств с учетом излишне уплаченных налогов, сборов, страховых взносов.

 

Сообщение Борис Титов представил Владимиру Путину список самых острых проблем в сфере уголовного преследования бизнесменов появились сначала на Бизнес-Омбудсмен.

Эта публикация на сайте бизнес-омбудсмена

Похожие публикации