Официальные новости

А. Клишас: Решение Международного трибунала ООН по морскому праву по инциденту в Керченском проливе нелегитимно

115

Международный трибунал, фактически разрешая по существу вопрос о характере спора по требованиям Украины к России, вышел за пределы собственных полномочий в соответствии с Конвенцией ООН по морскому праву, считает сенатор.

Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас прокомментировал решение Международного трибунала ООН по морскому праву, принятое по заявлению Украины в связи с задержанием украинских военнослужащих вследствие нарушения ими Государственной границы России при движении в сторону Керченского пролива.

По словам Андрея Клишаса, решение Трибунала не относится к юрисдикции этого суда и не может быть признано.

Сенатор отметил, что Российская Федерация при ратификации Конвенции заявила о неприменении предусмотренных Конвенцией ООН по морскому праву обязательных процедур по спорам, касающимся военной деятельности, включая военную деятельность государственных судов и летательных аппаратов, и спорам, касающимся деятельности по обеспечению соблюдения законов в отношении осуществления суверенных прав и юрисдикции. Схожую, но менее широкую оговорку при ратификации Конвенции сделала также и Украина.

У Международного трибунала отсутствовала юрисдикция для принятия предварительных мер в соответствии с п. 5 ст. 290 Конвенции

«Исходя из смысла взаимосвязанных положений абз. 1 п. 1 и п. 2 ст. 298 Конвенции ООН по морскому праву в случае, если при ратификации Конвенции государство делает оговорку о неприменении обязательных процедур по отдельным категориям споров, для рассмотрения таких споров не могут быть использованы обязательные процедуры, влекущие за собой обязательные решения. Российская Федерация не выражала свое согласие на передачу спора для урегулирования в соответствии с положениями Конвенции, следовательно, у Международного трибунала отсутствовала юрисдикция для принятия предварительных мер в соответствии с п. 5 ст. 290 Конвенции», – указал Андрей Клишас.

«Квалифицируя спор по требованиям Украины как спор о толковании соответствующих положений Конвенции, Международный трибунал ООН по морскому праву принимал решение не на основании фактических обстоятельств действий украинских военных, а исключительно на основании намерения признать собственную юрисдикцию с целью применения предварительных мер. Иными словами, не сложившаяся ситуация стала основой для принятия Международным трибуналом соответствующего решения, а под заведомо принятое решение было избрано необходимое обоснование», — сказал сенатор.

«Несмотря на утверждение Международного трибунала ООН по морскому праву о том, что для принятия предварительных мер Международному трибуналу достаточно убедиться в том, что соответствующий спор может быть даже «на первый взгляд», а не совершенно точно, урегулирован в соответствии с обязательными процедурами, предусмотренными Конвенцией, тех обстоятельств, которые имели место при нарушении военными кораблями Украины Государственной границы Российской Федерации, более чем достаточно, чтобы рассматривать требования Украины как не подлежащие рассмотрению в соответствии с Конвенцией в силу оговорок, заявленных Российской Федерацией», – заявил Андрей Клишас.

«Нарушение порядка пересечения Государственной границы РФ в сложившейся ситуации является нарушением национального законодательства, регламентирующего вопросы правового режима Государственной границы России, и в силу условий ратификации Российской Федерацией Конвенции ООН по морскому праву не может рассматриваться в рамках обязательных процедур в соответствии с Конвенцией. Таким образом, решение Международного трибунала ООН по морскому праву о применении предварительных мер было принято произвольно, в отсутствие у Международного трибунала юрисдикции на разрешение соответствующего вопроса» – заключил Андрей Клишас.

Ссылка на публикацию на сайте Совета Федерации РФ

Похожие публикации