Официальные новости

Интервью заместителя Министра иностранных дел России С.В.Вершинина «Газете.Ру», 27 сентября 2019 года

38

 

Вопрос: Многие, наблюдая за работой ООН, говорят об этой организации критически. Как Вы видите развитие ООН? Может ли она соответствовать требованиям времени?

Ответ: Мы не устаем повторять, что считаем ООН центральной международной организацией, которая позволяет суверенным странам согласовывать свои действия, выяснять отношения, при необходимости улаживать возникающие проблемы и конфликты мирным путем. Критика ООН есть, и она временами усиливается. Вместе с тем возрастает и востребованность ООН с точки зрения ее незаменимости.

ООН — это та площадка, на которой должны решаться самые актуальные проблемы на основе уважения к суверенитетам стран. В следующем году мы будем отмечать 75-летие Организации. Для нас это не просто повод, чтобы отпраздновать юбилей, а возможность заявить о приверженности принципам, которые были заложены отцами-основателями в Устав ООН.

К сожалению, эти принципы все больше нарушаются (и нарушаются не нами), идет проталкивание своих интересов совершенно беззастенчивым способом. Происходит политизация таких вопросов, которые должны оставаться вне политики. Так, все чаще слова о «правах человека» используются, чтобы загнать кого-то в угол.

Мы говорим, что нас не устраивает концепция «миропорядок, основанный на правилах», когда на основе «самостийных коалиций» и «клубов по интересам» вырабатываются правила, которые потом навязываются большинству государств, вместо того чтобы действовать согласно честным принципам, содержащимся в Уставе ООН.

Я бы сказал, что наша цель – сохранение изначального фундамента ООН при одновременном согласованном реформировании Организации.

Вопрос: В Вашем кабинете стоит копия скульптуры Евгения Вучетича «Перекуем мечи на орала», установленной перед штаб-квартирой ООН. Но часто происходит так, что перековать не удается – в обход ООН совершаются интервенции против государств.

Ответ: К сожалению, односторонние силовые действия происходят. Но мы убеждены, что рано или поздно для решения конфликтов всем надо возвращаться на площадку ООН. Нужны четкие договоренности на основе тех правил и принципов, которые зафиксированы в Уставе, в том числе и с точки зрения миротворчества. Действия в обход ООН нами осуждаются как подрывающие стабильность в мире. Создание «самостийных коалиций» – это не тот путь, который даст миру больше стабильности. Совбез ООН является той площадкой, где и должны урегулироваться конфликты.

Вопрос: В СБ ООН существует право вето, которое является одним из важнейших его инструментов. Но есть мнение, что им злоупотребляют. Как Вы видите эту проблему?

Ответ: Право вето находится в фокусе общественного внимания, им обладают постоянные члены Совбеза. Мы понимаем, что это большая ответственность.

Применение права вето помогает выходить на такие коллективные решения, которые приемлемы для всех. Право вето важно с той точки зрения, что стимулирует к поиску приемлемых решений.

Понимая и осознавая возможность применения права вето тем или иным постоянным членом Совбеза, другие страны стараются находить компромиссы. А именно такие решения учитывают интересы всех государств и дают эффективный результат.

Вопрос: Часто звучат и обвинения, что пятерка Совбеза (Великобритания, Россия, США, Франция, Китай) все решает. Как сегодня ведется диалог о реформе СБ ООН, которая может привести к его расширению?

Ответ: Мы слышали обвинения, что кто-то за кого-то решает, но я бы сказал иначе: решать что-либо – это большая ответственность, и Российская Федерация это хорошо понимает. Это касается и реформирования Совбеза. Межправительственные переговоры в Нью-Йорке идут давно, и решения пока не согласованы. Среди них – вопросы о том, как должен расширяться Совбез, каким должно быть количество постоянных членов.

Мы поддерживаем реформирование Совета Безопасности с учетом происходящих в мире изменений. Однако при этом необходимо добиваться максимально возможного согласия. Совбез, а это центральный орган по обеспечению мира и безопасности, не должен потерять свою работоспособность. Наша линия состоит в том, чтобы двигаться по этому пути вдумчиво, тщательно соизмеряя каждый свой шаг.

Вопрос: Россия поддерживает членство Индии в Совбезе. Расскажите об этой инициативе.

Ответ: В каждом из своих совместных и двусторонних заявлений мы подчеркиваем, что Индия – серьёзный кандидат для вступления в Совбез. Нью-Дели проводит независимую линию. Мы считаем, что критерий членства в СБ ООН – это внесение весомого вклада в его деятельность. В целом полагаем, что необходимо идти на расширение представленности в Совбезе стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Вопрос: Учитывая сложности двусторонних отношений России и США, видите ли Вы, что компромисса на площадке ООН стало меньше?

Ответ: Мы не раз давали характеристику нашим двусторонним отношениям, они находятся в тяжелой фазе. Такие страны, как Россия и США, играют главную роль в обеспечении мира и стабильности. Мы всегда готовы на встречное движение, налаживание контактов с США, естественно, не в ущерб нашим национальным интересам. Именно в ООН возможны контакты, которые иногда затруднительны в контексте двусторонних отношений.

Вопрос: Когда Президент США Д.Трамп пришел к власти, он скептически относился к роли международных организаций, в том числе ООН. Можно ли говорить, что значение ООН для сегодняшней Администрации США снизилось?

Ответ: Давайте обратимся к фактам. США вышли из Совета по правам человека ООН, из ЮНЕСКО, сократили свои взносы в бюджет ООН. Это сказалось на работе ооновских организаций. Вместе с тем мы отмечаем, что американцы активно продвигают свои интересы и в Генассамблее, и в других структурах Организации. Они хорошо понимают роль ООН как коллективной площадки для взаимодействия и многосторонней дипломатии.

С этой точки зрения я бы сказал, что отдельные высказывания не должны создавать представления об устоявшейся линии.

Вопрос: Иногда приезжающие в ООН чиновники, дипломаты и государственные деятели сталкиваются с тем, что США отказывают в визе представителям неугодных для Белого дома государств. Как противостоять подобной практике?

Ответ Мы исходим из того, что США как страна пребывания штаб-квартиры ООН несет перед Организацией серьезные и чёткие обязательства в том, что касается виз для дипломатов. Все это отражено в Соглашении между ООН и Правительством США о местоположении центральных учреждений ООН. К сожалению, США нарушают свои обязательства, что вызывает и осуждение, и сожаление. Примеров много. Вы знаете о случаях отказа в визах, о блокировке объектов российской собственности. Мы требуем, чтобы США отказались от этой незаконной и порочной практики.

Вопрос: Если говорить о миротворчестве ООН, многие считают, что миротворцы не всегда действуют достаточно решительно. Нужна ли миротворчеству усиленная структура?

Ответ: Мы понимаем такие оценки и суждения. Люди часто хотят быстрого разрешения конфликтов, и вопрос миротворческих организаций в связи с этим стоит очень остро. В настоящее время реализуется инициатива Генсекретаря ООН Антониу Гутерреша по реформированию миротворчества, и мы ее поддерживаем. Но здесь надо быть предельно осторожным, поскольку что миротворчество основано на принципах, проверенных временем, и они должны соблюдаться.

Есть такой принцип, как согласие сторон. Вы не можете направить миротворцев в страну, если нет согласия сторон. Кроме этого, любая миссия ООН должна быть беспристрастна, ее нельзя использовать для оказания помощи лишь одной стороне конфликта.

Применение силы – очень важный вопрос. Здесь требуется особая осторожность. Мандат миссии четко говорит, что могут делать миротворцы, применяя, к примеру, силу только для самообороны.

Вопрос: Россия и Украина постепенно приходят к более конструктивному диалогу. Может ли способствовать ему площадка ООН?

Ответ: Диалог начат, для него создаются определенные условия. Отмечу в этой связи недавний обмен задержанных лиц в формате «35 на 35». Мы внимательно следим за развитием ситуации. Понимаем, какое тяжелое наследие оставил новому руководству режим П.А.Порошенко. Преодолеть это наследие будет сложно. Но считаем, что продвижение в двусторонних отношениях отвечало бы интересам обеих стран. В этом смысле площадка ООН – то самое место, где можно идти по пути снижения напряженности. Однако пока все позитивные знаки, жесты, которые мы видим, происходят только на двусторонней основе. В ООН мы наблюдали в последние годы выдвижение украинской стороной ряда антироссийских резолюций.

Хотели бы, чтобы это осталось в прошлом. Посмотрим, как будут вести себя новые украинские представители в ООН, пока судить о чем-либо еще рано.

Вопрос: Многие люди наблюдают за дебатами в ООН. Среди них запомнилось яркое, но слишком радикальное по стилистике выступление российского представителя Владимира Сафронкова в апреле 2017 года, которое вызвало острую полемику. Каким должен быть стиль выступлений в ООН, должен ли он меняться с течением времени?

Ответ: Уникальность ООН в том, что там проходят открытые дебаты под камеру, и речь о том, чтобы донести не только точку зрения, но и нерв дискуссии.

Считаю, что классический язык дискуссий ООН будет существовать и дальше. Главный критерий – отстаивание интересов своего государства. Давайте вспомним: когда Владимир Сафронков участвовал в упомянутых дебатах, речь шла о сирийской проблеме. Западные страны обсуждали действия России подчас в грубой манере. И выступление В.К.Сафронкова было защитой национальных интересов. Для защиты России, ее руководства и граждан могут применяться самые различные методы, но в первую очередь с опорой на классические принципы дипломатического искусства.

Эта публикация на сайте МИД

Похожие публикации